1.

Геологическая колонна

Учебники сообщают, что окаменелости простейших форм жизни обнаруживаются в самых нижних слоях осадочных пород; чем "моложе" породы, тем сложней содержащиеся в них окаменелости. Обычно этот текст сопровождается диаграммой, изображающей геологическую колонну, с картинками: внизу – обитатели морского дна, выше – рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, млекопитающие и, наконец, вершина – человек. Все это выглядит очень убедительно, если не задумываться о том, что возраст горных пород определяются вовсе не по этим существам; просто считается, что именно они были типичными обитателями Земли в разные геологические эры. Учебники заявляют, что порядок расположения окаменелостей – убедительное свидетельство в пользу эволюции, и читатели, разумеется, этому верят. Однако на самом деле геологи для установления возраста пород используют в качестве "руководящих" окаменелостей морских ракообразных, плеченогих, моллюсков и другие очень мелкие организмы. Рыб, амфибий и рептилий в этом качестве не используют, поскольку они залегают беспорядочно или отсутствуют вовсе. Когда же беспорядочно залегают руководящие окаменелости, геологи называют это "несогласным напластованием" – это значит, что оно не согласуется с теорией. В действительности же летопись окаменелостей характеризуется внезапным появлением прогрессивных форм и отсутствием промежуточных форм и "адаптивной радиации"; все это полностью отрицает сам факт эволюции.

2.

В эволюционной борьбе за выживание человек превратился в высшее, разумное создание

Естественный отбор и выживание сильнейшего – вот два неразрывно связанных друг с другом понятия, которые "двигают" теорией эволюции. НО! Эволюционисты называют человека – венцом эволюции, самым развитым животным. Но по их теории верхом эволюции должно быть животное, обладающее самыми совершенными физическими данными. У него должны быть идеальные реакция, скорость, гибкость и ловкость, сила, зрение, слух и нюх (обоняние) и т.д. Идеальнее было бы уметь бегать, плавать и летать (по теории эволюции, правда, если кто-то начинал плавать, то он терял возможность передвигаться по суше). Но есть животные, обладающее более хорошими параметрами (например, лев намного сильнее и выносливее, у соколов лучше зрение и т.д.). По теории эволюции – кто сильнее, тот больше эволюционировал – человек должен стоять далеко не на самом верху их "дерева". Эволюционисты – специально или нет – путают понятия разума и силы. Если человек попадет в джунгли один и без оружия – выживет ли он, и поможет ли ему там разум? Вне развитого человеческого общества с устойчивым морально-этическим сознанием и твердыми представлениями о добродетели, решающим в дележе пищи и соревновании за самку является не уровень интеллекта, а острые когти и крепкие зубы! Разум не помогает в выживании, а, следовательно, присутствие у человека разума – это не доказательство его "победы" в эволюции, а доказательство сотворения человека и его разума более высшим Существом. К тому же, эволюционисты до сих пор не могут объяснить появление у человека разума в ходе эволюции.

3.

Все постоянно меняется – это доказывает эволюцию

Изменения, несомненно, происходят со всеми видами живых существ. Даже у близнецов есть какие-то различия, по меньшей мере, отпечатки пальцев. Не бывает двух яиц одинаковой формы или двух снежинок с одинаковым рисунком. Но эти различия ограничены пределами, установленными нашим Создателем. Люди всегда остаются людьми, а снежинки – снежинками. Известно 700 000 видов насекомых, но, как бы они ни разнились между собой, они всегда остаются насекомыми.

4.

Эволюция очевидна – люди стали выше, чем раньше

Высокие люди ничем не лучше невысоких. Вымершие существа – мамонты, динозавры, саблезубые тигры и другие виды – наводят на мысль, что в ранние времена звери были больше, чем сейчас. У ископаемой стрекозы был полуметровый размах крыла; ископаемый бобер был под два метра высотой, – таких находок немало. И потом – как увеличение роста людей доказывает эволюцию? Они не покрылись мехом или чешуей, не отрастили хвост и не сменили пальцы на копыта, – у них не добавилась новая генетическая информация, лишь немного изменилась уже существующая. Есть люди с врожденными мутациями, провоцирующими рост. Они по 2-2,5 метра – значит ли это, что они перешли на следующую эволюционную ступень?

5.

В животном мире наблюдаются переходы от одного вида к другому

Еще ни разу не был установлен факт превращения одного вида животного в другой. Не бывает существ, у которых одновременно сосуществуют плавники и крылья, перья и чешуя, пальцы и копыта... Чтобы быть функциональным, орган должен быть совершенным. Иметь часть уха, или глаза, или носа – все равно, что не иметь этого органа вообще. Как сказал тот же Дарвин: "Если все виды произошли один от другого путем мельчайших изменений, почему же тогда мы не обнаруживаем повсюду бесчисленные промежуточные звенья?" ("Происхождение видов", с.179). Вспомните, как легко любое крошечное неудобство – соринка в глазу или перчинка в носу – выводит из строя эти сложнейшие органы. Чтобы рыбья чешуя превратилась в мех, потребовалось бы огромное количество изменений всего организма – и не только внешних, но и внутренних.

6.

Все основные пробелы в летописи окаменелостей можно объяснить случайностями – кто-либо откладывал яйцо, а вылуплялся из него некто другой (по Гольдшмидту)

Некоторые эволюционисты считают, что однажды некая рептилия отложила яйцо, и из него вылупилась птица. Поэтому все основные пробелы в летописи окаменелостей можно объяснить подобными случайностями – какое-либо животное или птица откладывало яйцо, а из него вылуплялось другое животное. НО! Миллиарды яиц высиживаются под наблюдением человека ежегодно, и ни разу не вылупилась частично эволюционировавшая птица. И как бы смогло это воображаемое существо размножаться, не имея пары? И как смогли бы родители вырастить существо с иными потребностями? Как вообще у рептилии смогла бы родиться птица, если в их генах нет ни малейшей доли информации для порождения другого существа? Ни разу не наблюдалось даже рождения ящерицы из яйца крокодила, столь близких по строению.

7.

Ламарк утверждал, что эволюция проявляется в приобретенных свойствах

В пример своей теории Ламарк приводил змей, говоря, что ящероподобные существа приобрели устойчивую привычку заползать в норы, отчего их ноги отмерли, а тела вытянулись. Он также предполагал, что жираф приобрел свою длинную шею, дотягиваясь до высоко растущих листьев на деревьях, возможно, в поисках новых источников корма из-за недостатка злаковых растений. НА САМОМ ЖЕ ДЕЛЕ не существует совершенно никаких доказательств в поддержку этих теорий. Теорию происхождения змей можно сравнить с той гипотезой, что у человека когда-нибудь отомрут ноги из-за привычки разъезжать на машинах. Что касается жирафа, то кажется невероятным, чтобы существо смогло до такой степени изменить физический облик, но оказалось не в состоянии сменить рацион. Самцы жирафов выше самок на метр – теория Ламарка не дает этому никаких объяснений. Уже тысячи лет евреи делают мальчикам обрезание, а новорожденные по-прежнему появляются на свет необрезанными.

8.

Белый медведь – пример того, как животные могут приспособить свой окрас к окружающей среде

Эскимосы охотятся за медведями ради еды и одежды. Если бы бурые и черные медведи находились в белом ландшафте, они скорей были бы убиты эскимосами, чем белые медведи, которых трудно обнаружить даже на близком расстоянии. С другой стороны, если, как предполагается, эволюция длилась миллионы лет, и белые медведи до сих пор существуют, то у них вряд ли была нужда в изменениях.

9.

Чем больше человек понимает устройство чего-то в природе, тем больше вероятности того, что это что-то появилось само и случайно

Некоторые люди считают, что раз ученым удается открывать законы природы, познавать строение животных и растений, использовать химические и физические законы, значит, все это – люди, растения, животные, законы – не были кем-то придуманы и созданы. Многие люди понимают устройство автомобилей, – означает ли это, что автомобиль появился сам без чьего-то вмешательства? Множество людей прекрасно разбираются в компьютерах, – означает ли это, что он образовался на заводе случайно, скажем, из взрыва? С другой стороны, в мире и сейчас, в так называемый век высоких технологий, многие ученые не понимают работу или устройство много чего в природе. С каждым днем они открывают новые законы (т.е. начинают понимать работу какого-то закона).